دخل النقاش حول الهجرة في أوروبا مرحلة جديدة - أكثر برودة، وأكثر صعوبة، وأكثر تنسيقاً بكثير.
في الأسبوع الماضي، حكومة المملكة المتحدة انضمت إلى 45 دولة أوروبية أخرى في دعم إعلان سياسي يؤيد استخدام "مراكز استقبال في دول ثالثة" لطالبي اللجوء المرفوضين. وقد تم توقيع الاتفاقية تحت مظلة مجلس أوروبايشير ذلك إلى تحول جذري في كيفية تعامل الحكومات الأوروبية مع الهجرة غير النظامية.
يكمن جوهر الجدل في فكرة بسيطة ظاهرياً: إذا فشل طلب لجوء شخص ما، فيمكن نقله إلى بلد آخر خارج أوروبا في انتظار الترحيل أو إعادة التوطين.
يصفها النقاد بأنها تفويض المسؤولية، بينما يصفها المؤيدون بالواقعية.
في كلتا الحالتين، يمثل ذلك أحد أهم التغييرات التي طرأت على سياسة الهجرة الأوروبية منذ سنوات.
ما هي "مراكز الدول الثالثة"؟
إنّ "مركز اللجوء في دولة ثالثة" هو كما يوحي اسمه: دولة ليست موطن طالب اللجوء ولا الدولة التي لجأ إليها في الأصل، بل مكان آخر تماماً. وتزعم الحكومات أن هذه المراكز قادرة على معالجة طلبات اللجوء المرفوضة، واحتجازها، أو نقلها إلى خارج حدودها الوطنية.
لم يعد النموذج نظرياً.
إيطاليا وقد سعى بالفعل إلى إبرام اتفاقيات مع ألبانيا لمعالجة المهاجرين في الخارج، وينظر القادة الأوروبيون بشكل متزايد إلى المعالجة الخارجية على أنها جذابة سياسياً.
والآن يبدو أن المملكة المتحدة مستعدة تماماً لتبني هذا النهج.
يؤكد الإعلان الموقع في مولدوفا على "الحق السيادي" للدول في مراقبة الحدود، ويشجع على مزيد من المرونة في تفسير أجزاء من... الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسانوخاصة المادة 3 (الحماية من المعاملة اللاإنسانية) والمادة 8 (الحق في الحياة الأسرية).
تلك اللغة مهمة. جداً.
لسنوات، حالت تلك الحمايات القانونية نفسها دون محاولات الترحيل في جميع أنحاء أوروبا.
لماذا تتجه المملكة المتحدة في هذا الاتجاه
الوزير الأول كير ستارمر ورثت نظام هجرة كان بالفعل تحت ضغط سياسي شديد.
انهارت خطة الحكومة المحافظة السابقة لترحيل المهاجرين من رواندا بعد أن قضت المحكمة العليا البريطانية بعدم قانونيتها. ومع ذلك، لم يتلاشَ القلق الشعبي بشأن عبور القنال الإنجليزي. ويواجه حزب العمال، رغم انتقاده لبعض جوانب خطة رواندا، الواقع الانتخابي نفسه: فالناخبون يريدون سيطرة واضحة على ملف الهجرة.
الفرق استراتيجي.
بدلاً من مغادرة الإطار الأوروبي لحقوق الإنسان - كما فعل بعض المحافظين وأعضاء إصلاح المملكة المتحدة لقد دافعوا عن ذلك - يحاول حزب العمال إعادة تفسيره من الداخل.
هذا أمر ذو أهمية سياسية.
بدلاً من تقديم سياسة الهجرة كاستثناء بريطاني، تعمل الحكومة على دمجها ضمن توافق أوروبي أوسع. الرسالة واضحة: لم يعد هذا مجرد اقتراح هامشي من حكومات قومية، بل أصبح سياسة سائدة في جميع أنحاء أوروبا.
منظمات حقوق الإنسان تشعر بالقلق
وتجادل منظمات الحريات المدنية والباحثون القانونيون بأن هذا الإعلان قد يضعف الحماية الأساسية للمهاجرين المستضعفين.
يتمحور القلق الأكبر حول المادة الثالثة من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، والتي تحظر التعذيب والمعاملة اللاإنسانية. تقليدياً، تُعتبر هذه الحماية مطلقة. ويخشى النقاد أن يُدخل الإعلان الجديد غموضاً من خلال اقتراحه على المحاكم إيلاء أهمية أكبر لضغوط الهجرة عند تقييم مخاطر الترحيل.
يحذر المدافعون عن حقوق الإنسان من أن هذا قد يخلق سابقة خطيرة.
ويجادل المعارضون بأنه إذا استطاعت الحكومات إعادة تفسير حماية الحقوق خلال فترات الضغط السياسي، فإن نظام حقوق الإنسان الأوروبي بأكمله في فترة ما بعد الحرب يصبح أكثر هشاشة.
وهناك أيضاً سؤال عملي لم يُجب عليه أحد بشكل كامل:
أين ستقع هذه المراكز تحديداً؟
تشير التقارير إلى أن الحكومات قد بحثت إمكانية إجراء محادثات مع دول من بينها رواندا, غاناو تونسلكن إيجاد دول شريكة مستعدة لتحمل ردود الفعل السياسية العنيفة - وضمان الحماية القانونية الكافية - لا يزال أمراً صعباً للغاية.
لقد تغيرت سياسات الهجرة في أوروبا
إن أهم قصة هنا لا تقتصر على بريطانيا فقط.
إنها أوروبا.
قبل بضع سنوات فقط، كانت مقترحات المعالجة الخارجية تُعتبر من القضايا السياسية الحساسة في معظم أنحاء القارة. أما الآن، فتُناقش هذه المقترحات علنًا من قبل الحكومات الرئيسية، بدعم من إعلانات دولية، وتُطرح كأدوات مشروعة لإدارة الحدود.
لقد تغير المركز السياسي فيما يتعلق بالهجرة.
بسرعة.
حتى الحكومات التي كانت تؤكد في السابق على الانفتاح الإنساني باتت تعطي الأولوية بشكل متزايد للردع والترحيل وإنفاذ قوانين الحدود. أزمة المهاجرين إن تلك التي أعادت تشكيل السياسة الأوروبية في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين لم تختفِ حقاً - بل تطورت ببساطة إلى جدل أوسع حول السيادة والأمن وحدود أنظمة اللجوء الليبرالية.
يعكس هذا الإعلان الجديد ذلك التطور.
السؤال الكبير الذي ينتظرنا
هل ستنجح مراكز الدول الثالثة فعلاً؟
يعتمد ذلك على معنى كلمة "عمل".
إذا كان الهدف هو الردع، تعتقد الحكومات أن التهديد بنقل المهاجرين إلى مناطق بحرية قد يقلل من عمليات العبور غير النظامية. أما إذا كان الهدف هو الكفاءة، فالأدلة لا تزال شحيحة. وقد تحولت سياسات مماثلة في أماكن أخرى في كثير من الأحيان إلى كوابيس قانونية ولوجستية مكلفة.
وإذا كان الهدف هو الرمزية السياسية، فقد تكون الاستراتيجية ناجحة بالفعل.
بغض النظر عما إذا كانت هذه المراكز ستصبح عاملة بالكامل أم لا، فإن النقاش نفسه قد غيّر حدود ما ترغب الحكومات الأوروبية في النظر فيه.
قد يثبت ذلك أنه نقطة التحول الحقيقية.
لقد ولّى عهد الحلول المؤقتة للهجرة. وتجرب أوروبا الآن نموذجاً مختلفاً جذرياً للجوء، نموذجاً قائماً على الإحالة الخارجية، والردع، والمسؤولية المتفاوض عليها خارج حدودها.
