Het Amerikaanse Hooggerechtshof handhaaft het reisverbod van Trump, terwijl het aantal studentenvisa al afneemt.
Juni 29, 2018
Verschillende moslimlanden ontvingen een reisverbod nadat het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten (SCOTUS) oordeelde ten gunste van het handhaven van het besluit van president Donald Trump. Het verbod dat in januari 2017 werd ingevoerd op grond van een uitvoerend bevel van president Trump zou van kracht blijven na de stemming van de rechters van het Hooggerechtshof in hun 5-4-uitspraak.
Deze reisverbod zal van toepassing zijn op verschillende landen, zoals Syrië, Iran, Libië, Jemen en Somalië, maar ook op Noord-Korea en Venezuela. De eerste versie werd in 2017 geïntroduceerd met alleen een verbod voor moslimlanden. Veel islamitische belangengroepen, evenals andere staten, voerden aan dat het verbod mensen discrimineerde op basis van hun religieuze keuzes.
Er waren ook reacties uit de staat Hawaï, toen individuen en andere belangengroepen de regering-Trump aanklaagden. Ze verklaarden dat het illegaal is om mensen ervan te weerhouden het land binnen te komen alleen vanwege hun religieuze keuzes. De zaak werd door de lagere rechtbanken vernietigd, maar toen deze naar het Hooggerechtshof ging, besloten zij de zaak in stand te houden.
Het reisverbod in kwestie heeft drie herzieningen ondergaan en enkele wijzigingen ondergaan. Nu omvat het zowel Venezuela als Noord-Korea, landen waar ze niet de meerderheid van de moslimbevolking hebben. Na deze update voerden de rechters van het Hooggerechtshof aan dat de regel niet discriminerend was voor bepaalde religies alleen maar omdat deze niet alleen moslimlanden omvatte.
Ondanks het feit dat de tweets van president Trump bedoeld waren om dit verbod op moslims te bewerkstelligen, stelde het Hooggerechtshof dat het taalgebruik in het uitvoeringsbesluit niet gericht was op een specifieke groep mensen. De SCOTUS-rechters die het reisverbod goedkeurden, verklaarden dat zolang de discriminerende taal niet op het wetsvoorstel voorkomt, ander taalgebruik in andere media, zoals hierboven vermeld, niet in overweging zal worden genomen.
Niet alle rechters waren het echter met deze uitspraak eens. De overige 4 rechters, waaronder Justitie Sonia Sotomayorschreven in hun afwijkende mening dat het reisverbod “voornamelijk werd ingegeven door anti-moslim animus”. Bovendien werd vermeld dat het standpunt van Trump het bewijs was dat er sprake is van discriminatie jegens een bepaalde regio en religie.
De effecten van het verbod zijn merkbaar sinds het begin ervan in januari 2017, ook al is het nu pas gehandhaafd en heeft het legitieme macht. Het reisverbod zal wetenschappers en onderzoekers uit deze landen ervan weerhouden naar de VS te komen en hun educatieve en wetenschappelijke bijdragen te delen, zowel als student of op verschillende conferenties, zoals experts zeggen.
Het bewijs van dit argument ligt in de gegevens die door het Ministerie van Justitie. Door de gegevens te onderzoeken kunnen we zien dat er in de eerste drie maanden van 2018 slechts 289 visa zijn afgegeven voor studenten uit Iran, Libië, Jemen en Somalië. Rechter Stephen Breyer beschreef zijn mening over de verstrekte gegevens en zei: “Dit aantal is minder dan een kwart van het volume dat nodig is om op koers te liggen voor de studentenvisumniveaus van 2016.”
Veel meer studenten zullen worden ontmoedigd na het reisverbod, dat zal fungeren als isolatie van de Amerikaanse academische sfeer tegen bijdragen van buitenaf. Zoals Russell Harrison, de senior wetgevende vertegenwoordiger voor IEEE-USA in Washington DC, verklaarde: “Veel buitenlanders concluderen dat de Verenigde Staten niet langer zijn geïnteresseerd in mensen die hier niet zijn geboren. ”
